Мне так думается, что египетские пирамиды - это
сооружения скорее технологические, чем ритуальные.
Жаль, что разрушена их облицовка и невозможно
проверить это предположение.

ДЛЯ СЛЕДЯЩИЙ !
Я рекомендую найти вам работу в 2-х томах проф. Прусова из НКИ Николаев, Украина. Он весьма четко связал и планеты, и все частицы, и магнитное, и гравитационное поле. Предоставил модели и экспериментальные доказательства.
Работа называется "Явление эфира"

Очень рекомендую раздобыть! Тираж не большой, поэтому постараюсь выбрать время и опубликовать ее в сети!

Хочу заметить, что я абсолютно согласен с вашей теорией о гравитационном поле земли и его преломлении, однако вам не кажется, что египтяне или иные существа с иных миров строили такие огромные сооружения с целью исциления??? Согласитесь, что основная функция пирамид пока является загадкой и можно лишь догадываться о их настоящем назначении. Они могли служить или источником некого вида энергии, или бог его знает чем!!!!!!!

Если рассмотреть какую часть объема атома занимает вещество, то обнаружится, что только 1*10^(-12) часть объема занимает вещество (ядро и электроны).
Остальная часть объема - пустота.
Усли верить гипотезе многоуровневого строения материи, на базе которой разрабатывалась праоника, то такое же соотношение сохранится и в субуровнях. Следовательно, само вещество в объеме вещества (да простится мне сей каламбур) занимает объем, сремящийся к нулю.
Отсюда и вывод о том, что в природе нет вещества, а только многоуровнево структурированная энергия.

Обогатите свои знания о пирамиде.
Может эта информация позволит взглянуть на этоу тему иначе
http://www.laplas.narod.ru/piramida/esse.htm

ВЫ говорите, что во Вселенной нет вещества, а одна
энергия. Как это?

У меня на предприятии этих установок уже больше
трех десятков. Все утверждения о КПД больше единицы
-это бред полнейший. Единственное достоинство -
возможность обмануть энергонадзор и использовать
электроэнергию для обогрева, что запрещено.

Валерий, будь другом,
сообщи в фидо7.
адрес страницы
http://www.zodchiy.ru/s-info/digest/n4-96/en11_1.htm
Я отлучен от эхи на 4 месяца.
На предлагаемой странице РЕАЛЬНЫЙ
топлогенератор, работающий на энергии эфира.

Во многом совешенно согласен, но рассматриваю эти вопросы несколько с другой стороны, отталкиваясь от понимания естества.
Жду Вас на моем сайте vnz.narod.ru

Приглашаю в гости на мою страницу.
С уважением автор

Ну да, ну да! Очень похоже на медика!
Может по образованию Вы и медик, но парадигму исповедуете совсем не медицинскую.
Через стиль и глубину изложения в "Мемуарах..." четко и ясно проглядывется физик.
Работа достаточно серьезная и ее нельзя смотреть без карандаша в руке, не с экрана. Копирую ее в вордовском формате и, наверное, распечатаю, поэтому быстро никак не получится.
А Белона Л. - удивительный человек и обладает невероятной способностью остро чувствовать и воспринимать все неординарное. Поэтому она просто обязана была обратить внимание на Ваш сайт.

В предыдущем сообщении я намекнул, что ваша теория опирается на обычную математику. Судя по вашему ответу, вы поняли это не так. Я имел в виду не применение математики с позиций общепризнанной или какой-то новой теории, а то, что аппарата современной математики недостаточно для непротиворечивого описания природных явлений. Пример тому - неравенства Белла. В своей теории я как раз и предлагаю вариант такой новой математики. Точнее, это я ее считаю новой, но, может быть, она уже давно известна специалистам? Сам я не математик и даже не физик, а всего лишь медик. Поэтому и просил вас посмотреть мою работу.
(Кстати, когда вы выполните свое обещание? А то Белона Лагерфауэр уже побывала на моем сайте. Полагаю, что сначала вы прочли "Странную Женщину" и порекомендовали ее вашей знакомой, а "Мемуар Маллансона" оставили на потом. Иначе как бы она нашла мой сайт?)

Именно по этой причине основной упор в праонике сделан на попытку разобраться и объяснить физическую сущность явлений и объектов. Но, боюсь, что даже стройные математические модели сегодня никого не смогут убедить,если они потребуют введения какой-то среды, например, эфира или субвещества, как это сделано в праонике. Необходимо подтверждение Его величеством - Экспериментом, а это ой как не просто.

Хотелось бы отметить, что в попытках создать Единую теорию поля полегло немало.
Но никто до сих пор не прдъявил достаточно целостную картину - в математических моделях элементарных частиц приходиться вводить слишком много
неопределенных,- да и ускользает куда-то физический смысл...Возможно и приходит время смены стереотипов...

ВЫ правы в единственном - говорить долго "взагалі", как говорят у нас на Украине, нет никакого смысла.
А разобраться подробнее с чем нибудь конкретным в праонике у Вас нет ни времени ни желания.
Было бы здорово, если бы Вы предприняли попытку покритиковать не всю праонику, а какой нибудь ее маленький раздел, например, моделирование процесса образования э.ч., или представленные модели самих э.ч., или предприятую мной попытку разобраться с механизмом аннигиляции, или представлением состояния материи перед БВ, или саму базу праоники - гипотезу о многоуровневом строении материи.
Но вряд ли Вы снизойдете до этого. Прежде всего потому, что Вы - "прохожий". Даже не попутчик.