Autor > "Применимо только то, что достаточно известно и многократно описано!"
PPV > Подобная позиция отрицает ... праон...
Autor > В праонике я сделал попытку реабилитировать
законы классической физики для микромира.
ppv > Это уход от ответа.
Autor > Праоника - это МОЕ представление об устройстве
МИРА. Т.е., Я ТАК ПОЛАГАЮ. Но это совсем не
значит, что другие тоже обязаны так думать

Пожалуй, нет смысла дальше продолжать выяснение смысла первой приведенной Вашей фразы. Я не говорю о праонике вообще, о Вашем представлении о мире. Речь не о том, как Вы "полагаете" и обязаны ли другие думать так же.
Речь всего лишь о нелогичности, скрытой в Вашей фразе.
Вы отрицаете все, что "недостаточно..." и предлагаете новое понятие и гипотезу. Одно из двух: либо
"недостаточность..." не является поводом для
"неприемлимости", либо Вам следовало бы обосновать более внятно, почему праон приемлем, а другие - нет.
Допускаю, что сейчас он "достаточно описан и известен", но год-несколько назад, когда, очевидно, был сформулирован Ваш критерий приемлемости, праон под него не подпадал.

Autor > "Применимо только то, что достаточно известно и многократно описано!"
В праонике я сделал попытку реабилитировать
законы классической физики для микромира.
......

Это уход от ответа.

PPV > "праон так же неисчерпаем, как и электрон"?
Autor > Праон - это атом (молекула)
вещества субуровня 1... Я не нашел каких либо
доказательств, указывающих на возможное ограничение
числа уровней.

То есть праон в свою очередь сам состоит из более мелких составляющих?

Autor > "Применимо только то, что достаточно известно и многократно описано!"
PPV > Подобная позиция отрицает ... атом ... и праон... Вы настаиваете ...?
Autor > Нельзя говорить сегодня, что об атоме или єлементарных частицах мало известно. Посему, настаиваю.
PPV > Если придерживаться Вашего утверждения, то во времена, когда атом (электрон, другие элементарные частицы) были малоизвестны и малоописаны, от них следовало бы отказаться. А в настоящее время отказаться следовало бы и от праона: он малоизвестен и малоописан. Разумеется, если следовать Вашему утверждению, на котором Вы настаиваете. На мой взгляд это, по крайней мере, нелогично: отрицать малоизвестное и предлагать другое малоизвестное.
Нельзя говорить сегодня, что об атоме или єлементарных
частицах мало известно. Посему, настаиваю.

Приведенное Вами описание свойств праона, в частности, его способность распадаться позволяет сделать вывод, что праон сам по себе - частица составная. Следовательно, он не является самой мелкой составляющей материи, а представляет только одну из ее промежуточных структур (субуровень). Так ли это и "праон так же неисчерпаем, как и электрон"?

"Никаких фононов и планкеонов, никаких лесажонов,
кварков и виртуальных частиц, никаких определений типа странности, красоты или
очарования. Применимо только то, что достаточно известно и многократно описано!" Подобная позиция отрицает не только перечисленное, но и атом, электрон, да и праон тоже. Любой из них какое-то время был недостаточно известен и мало описан. Вы настаиваете на своем утверждении?

Причина первичного теплового излучения - высвобождение
энергии в результате возникающего деффекта масс при
реакции окисления (или любой другой реакции,
сопровождающейся подобным эффектом).
Причина вторичного теплового излучения - переход
элементарных частиц атомов (молекул) из возбужденного
состояния в стабильное. Тепловое излучение отличается
от любого другого излучения только частотой и энергией
фотонов, зависящей от частоты. Характер излучения
зависит от dm и от dm/dt. Чем больше dm/dt, тем
более жесткий характер имеет излучение.
Праоника не выставлялась на продажу.
Собственно, почти полный текст ее есть на сайтах:
http://praonics.narod.ru
http://praonics.cgok.dp.ua
http://mx2.xoom.com/donix/donix
Но если очень хочется иметь типографский экземпляр,
сообщите мне свой адрес. Постараюсь выслать, если
Вы живете в пределах Украины.

Просил ребят в Киеве купить мне книгу Праоники. Не могут найти! Хоть ISBN, хоть как - нигде нет.
Как быть?

Да, это положение я видел в Праонике. Тем не менее, =что именно= порождает тепловое излучение и излучает ли движущаяся в вакууме молекула? Не в теории Праоники, а на практике?

В праонике движение атомов (молекул) есть не причина,
а следствие температуры (повышения внутренней энергии
вещества).

Полная энергия движущегося объекта равна сумме
внутренней энергии и кинетической энергии.
Излучение уменьшает внутреннюю энергию, но на кинетическую
влияет мало, так как излучение мало влияет на
изменение массы. Согласно 3 закону Ньютона сумма всех внутренних сил равняется нулю и скорость изменения импульса системы равняется равнодействующей всех внешних сил, влияющих на нее. Следовательно,

импульс замкнутой системы или системы, для которой действие всех внешних сил скомпенсировано, сохраняется.
Исходя из этого - если масса уменьшается в результате излучения, то скорость должна увеличиваться!!!

Думает народ по разному. И оценки соответственные:
от "Бред собачий" до восхищения.
Но учитывая, что ссылок на праонику в интернете
появляется все больше, то в ней "что-то есть".

Прочел опубликованые в I-NET материалы о праонике с большим интересом. В плане "переваривания" материала хотелось бы услышать от знатоков разъяснения по вопросу теплового излучения.

Как известно, нагретые тела испускают кванты электромагнитного излучения (инфракрасная область), за счет чего (если пренебречь конвекцией с испарением) и охлаждаются.

Поскольку температура есть мера кинетической энергии (теплового движения) молекул тела, то напрашивается вывод, что именно движение молекул так или иначе порождает тепловое электромагнитное излучение.

Меня здесь интересует, какое именно событие порождает испускание кванта?

Поясню предпосылки этого вопроса.

Если рассмотреть некую молекулу, покинувшую тело в результате испарения, то, если это произошло в вакууме, она продолжит двигаться равномерно и прямолинейно. Если при этом она будет по-прежнему время от времени излучать тепловые кванты, то на это должна будет расходоваться ее кинетическая энергия, и молекула должна будет замедляться. Этого, как я понимаю, не наблюдается (второй Закон Ньютона, F = ma, прямолинейное, равномерное движение материальных тел).

Напрашивается вывод, что тепловое излучение есть результат столкновений молекул, а не их движения как такового. Это так?

Ко всем :
Hу и что Вы все о "праонике" думаете, однако ? :-)
лучше всего приватом, на ssido@mail.ru :-)

Валерий, Ваше об"яснение свойств пирамид для меня звучит неубедительно. Познакомлюсь с праоникой - к
этому разговору вернусь.
С уважением! Анатолий.